ゲームデザインwiki

クラマーの「よいゲーム」基準にも、さらに踏み込んでみる。この日記で何度も出てくるコレ。

http://www.tgiw.info/etc/factor.html
何がゲームをよいゲームにするか

今回の注目点は「２．何度もできる魅力」と「８．適切な待ち時間」の２点。
２は、たいていの場合「提示される＜状況＞がプレイのたびに異なる」ということ。もちろん「提示される＜手段＞がプレイのたびに異なる」でも実現できるが、今度は「１４．ゲームの習得しやすさ」を損なうことになる。ＴＶゲームが飽きられるようになった原因の1つは、＜状況＞の変化を歓迎しない、確実な褒賞を目当てとするプレイヤーに対して、メーカー側が迎合し過ぎたことにあると思われる。
で８。こちらはゲームルールに適応される時制と直結しているが、かなりＵＩ（入力デバイス含む）に左右される部分でもある。１フレーム単位で＜状況＞が変化するＳＨＴでは、例えば２方向レバー+１ボタンのハードであれば、プレイヤーに「１フレームで」提示される手段は以下の６種しかない。

• 右移動（レバー右）
• 左移動（レバー左）
• 静止（レバーニュートラル）
• 右移動+ショット（ボタン）
• 左移動+ショット
• ショットのみ

これが、提示された＜状況＞がまったく変化しないクラシックなパソコンＡＤＶだと話が180度違ってくる。プレイヤーは無限に考えることができ、キーボードから入力するコマンド＝＜手段＞も、また無限に近い。
ここでさっきの例を、２の視点で検討してみる。パターン化された「＜状況＞変化が毎回同じのＳＨＴ」は、「＜状況＞が変化しないＡＤＶ」と同じではないのか？　と。
答えは、「違う場合もある」となる。ゲーマー用語で「安定しない」と呼ばれる、状況変化に適切に対処できない状態が、弾幕ＳＨＴなどでは往々にしてある。これは、そのプレイヤーの実行スキルの問題であり、あるゲームの時制をリアルタイムに設定すること自体、プレイヤーにスキルを要求し、かわりに多少のリプレイバリューを獲得すること、と認識すべきだろう。そしてもちろん、プレイヤーに提示する「待ち時間」と「許される手段の多さ」*1の正比例関係に、スキルの要素もかけ合わせる必要がある。末期ＵＰＬや末期ＤＥＣＯのような複雑化したＳＨＴが絶滅した理由もここにありそうだ。

*1:クラマーは「ルールの複雑さ」と呼んでいる